“实验性血液检测用于卵巢癌的准确率达到91%”
“近期实验性血液检测显示准确率达到91%，可用于卵巢癌的筛查”
在Pinterest上分享- 2020年，卵巢癌在全球范围内成为第三常见的妇科肿瘤。
- 高级别浆液性卵巢癌是最常见的卵巢癌类型。
- 由于目前没有可靠的卵巢癌筛查测试，几乎所有病例都是在晚期被诊断出来的，从而降低了妇女的生存率。
- 南加州大学Keck医学院的研究人员开发了一种用于检测早期卵巢癌的新血液测试。
- 据称，该测试能以高达91%的准确率区分癌症和良性盆腔肿块。
高级别浆液性卵巢癌是卵巢癌最常见的类型，约占所有病例的约75%。
如果在早期阶段被检测出来，高级别浆液性卵巢癌的存活率在10年左右为55%。
然而，几乎所有这种类型的卵巢癌病例都是在晚期被诊断出来的，这使得10年存活率降低到15%。这是因为目前没有可靠的卵巢癌筛查测试可用。
现在，南加州大学Keck医学院的研究人员正试图通过开发一种新的早期卵巢癌检测血液测试来改变这一状况，该测试可以区分高达91%准确率的癌性和良性盆腔肿块，这一准确率高于目前其他测试的准确率。
这项研究最近发表在《临床癌研究》杂志上。
为什么卵巢癌难以诊断？
卵巢癌起源于卵巢、输卵管或腹膜，所有这些都是女性生殖系统的一部分。
卵巢癌的早期症状（如腹胀、腹痛和频尿）与女性月经周期、尿路感染或肠易激综合征期间的症状非常相似。
因此，卵巢癌常常被误诊为其他疾病，直到症状恶化且不能消失。
由于卵巢位于腹腔深处，医生在盆腔检查中很难检测到肿瘤。此外，与其他癌症不同，卵巢癌通常不会扩散到身体的其他部位。
目前，还没有针对卵巢癌的专门筛查测试。然而，研究人员正在努力解决这个问题。
“如果我们能在早期阶段检测到高级别浆液性卵巢癌，我们相信对于患有该疾病的妇女来说，结果将得到极大改善，”该研究的对应作者，南加州大学凯奇医学院转化基因组学系临时主任、南加州医学中心诺里斯综合癌症中心表观遗传调控在癌症研究计划的领导者博德尔·萨利亚博士向医学新闻网解释道。
“我们首先专注于高级别浆液性卵巢癌，因为它是最致命且最常见的类型，我们知道其他亚型可能需要不同的标记，这一点我们在这项研究中得到了证实，也可能是其他试图开发卵巢癌筛查工具未能成功的原因之一，”她补充道。“我们计划在测试中包括其他亚型，目前正在进行中。”
癌症手术前的好处
除了卵巢癌诊断困难之外，一旦诊断出来，医生在手术之前也难以确定异常生长是恶性还是良性。
“与许多其他癌症不同，通常无法进行活检，”萨利亚博士说。“这使得医生很难选择最佳的治疗方法。”
“在手术前更了解肿块可能指向哪种类型的外科医生和哪种手术方法对患者来说最好，”她指出。
OvaPrint卵巢癌检测的工作原理
在这项研究中，萨利亚博士和她的团队开发了一种名为OvaPrint的新血液测试，用于检测各种早期癌症类型，包括高级别浆液性卵巢癌，并帮助医生确定盆腔肿块是恶性还是良性。
“OvaPrint测试使用无细胞的DNA甲基化液体活检方法，这是一种检测各种早期癌症的有希望的新方法，”萨利亚博士详细说明道。
“我们的测试通过在血液中检测这些肿瘤细胞释放的小片段DNA来实现，并且这些片段被称为无细胞DNA，因为它们不来自细胞，并且它们携带了肿瘤本身中的变化。”
– 博德尔·萨利亚博士
“该测试搜索在血液中甲基化的这些循环DNA，”她继续说。“甲基化是细胞中的一种复杂的DNA修饰，可以改变基因在体内的表达方式，并且也可以用作疾病的生物标志物。”
早期研究中卵巢癌测试准确率达到91％
为了测试OvaPrint，研究人员收集了超过370份组织和血液样本，来自早期卵巢癌患者和正常卵巢或良性肿瘤患者。
经过分析，研究人员发现这项新的血液测试可以以高达91％的准确率区分恶性和良性盆腔肿块。
“关键是在更可治疗的早期阶段检测到卵巢癌，并且结果显著更好，”萨利亚博士说。“目前针对普通人群的卵巢癌筛查工具仍然没有效果。CA125和超声波在早期检测卵巢癌方面效果不佳，特别是因为CA125不具有特异性并且在许多其他情况中升高。”
“我们正在推出一项后续研究，以在数百名患者中验证他们的结果，”她补充道。“如果后续研究结果验证了该测试的有效性，我们计划在两年内或更短时间内发布该测试的商业可行版本供临床使用。”
朝着正确方向迈出的一步
在审查这项研究后，不参与研究的迈阿密癌症研究所的妇科肿瘤学首席医生约翰 狄亚斯博士告诉MNT，妇科肿瘤学家在处理附件肿块的女性时面临着几个挑战。
“根据是否怀疑良性或恶性卵巢肿块，手术方式和术中决策可能会发生变化，”他继续说道。“术前获得额外信息可能有助于确定最佳的手术方法，提高手术结果。”
不参与这项研究的圣约翰癌症研究所整合性妇科肿瘤学认证医生、普罗维登斯圣约翰健康中心整合性妇科肿瘤学医学主任兼圣约翰癌症研究所教授史蒂夫 华西莱夫博士告诉MNT，由于目前没有有效的卵巢癌筛查工具，这是我们当下进化的分子时代迈出的积极一步。
“与目前使用的肿瘤标记物（如CA125）相比，评估循环肿瘤DNA（cfDNA）的技术以及识别和利用其他分子生物标志物的方法要更敏感得多。”他解释道。“报告的敏感性、特异性以及阳性和阴性预测值令人印象深刻，作为一种初筛工具具有超过90%的准确性。”
“然而，”他警告道，“尽管这很具有挑衅性，但数据仍然非常初步，正如作者们承认的那样。”
华西莱夫博士补充说：“为了证明筛查工具的安全性和有效性，需要多年的临床试验或具有非常庞大人群样本的高质量观察数据。因此，目前离作为一种普遍筛查工具的实施还相当遥远。”
